维持秩序的管理与推进变革的领导（二）

　　领导则不同，它不会带来秩序和规律性，它带来的是组织的运动变革，特别是当“领导”从“管理”中分化出来形成相对独立的体系时，这一功能特征更为突出。领导与管理的功能差异可以从二者的定义中瞧出些端倪，“管理”，指的是通过计划、预算、组织和控制等活动对各种资源进行组织配置，以取得预期的效果。而“领导”，人们通常定义为一个目标的实现过程，即领导者主要通过非强制性的方法、方式，鼓励一部分人 ( 或一个集体 ) 来实现一个或若干个既定目标的过程。由“领导”的定义我们可以看出领导至少包括三个过程：“(a)确立组织的远景目标，对未来通常是遥远的未来的情况高瞻远瞩，并为实现远景目标而制定变革战略。(b)激励和鼓舞——通过唤起人类非常基本但常未得到满足的需求价值和情感，来使群众战胜阻碍变革的主要政治、官僚和资源障碍，沿着正确方向前进。(c)联合群众——对需要其合作的人讲明这一既定经营方向，以形成联盟，对远景目标形成共识，并投身于实现这一目标。”相对于管理的计划和预算，领导过程中确定经营的方向，注重更长的时间范围，这种长期的战略不是对原有计划的渐进性修补，而是提出一揽子具有高风险的新方案。领导过程的联合群众与激励和鼓舞，体现出领导者独特的与下属交往方式，这种交往方式与管理者的交往方式明显不同：“管理者依据自己在事件或决策制定中的角色与人交往，他们关心的是事情应该如何进行下去，而领导者以一种直觉的和更富于情感的方式与人交往，他们关心事情以及决策对参加者而言意味着什么。”综而言之，领导者与管理者对于混乱和秩序的看法是不同的，管理者依赖于控制，他们追求的是秩序和稳定；而领导者重视原因和事情，他们能够容忍混乱，缺少结构性。

　　领导的变革功能对于追求秩序的组织来说是一种奢侈品，它只被看作是高层领导的专项权利，尤其是在企业组织，经理和主管仅仅是管理者而已，他们的职权范围与领导者——企业的老板是截然分立的。在政治组织中，领导权也主要集中在政治家与高层文官手中，在某些高度集权的国家中甚至还存在这么一种现象，领导者往往以救世者自居，形成崇拜狂热，为了变革而变革——使变革朝着完全不理性的方向发展。不过最近西方发达国家的企业组织出现了一股“分散领导权”的风气，“一些企业要求基层技术管理人员也要在其职责岗位上发挥领导作用，例如从事新产品开发的工程师，必须与工程领域外的管理人员合作，这往往要求这些项目工程师从事某种技术领域之外的某种领导工作。对于政府机关不同层级的公务员，在其分管的工作领域中也要求从事某种领导工作。”